Невыносимая легкость бытия

Previous Entry Share Next Entry
Проблемы христианского богословия
Булат
actuspurus
1. Проблема Троицы.
Если Бог представляется нам как Троица - Единый Бог в трех лицах - Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа, то есть существенная разница между Троицей до вочеловечивания второй ипостаси - Логоса - и после. Действительно, Троица до вочеловечивания Логоса представляет собой Единство - Бога - Отца, Логоса и Святого Духа, а после вочеловечивания, крестной смерти Иисуса Христа, воскресения Христа и восседания одесную Бога Троица изменилась, в нее "вошла" человеческая природа. Вот как это описывает Иоанн Дамаскин в своем авторитетном труде "Точное изложение православной веры":

"Поэтому и говорим, что во Христе произошло соединение двух совершенных естеств – Божеского и человеческого – не по образу смешения или слияния, или примешивания, или растворения, – как говорили отверженный Богом Диоскор, Евтихий и Север и их отлученные от Бога приверженцы. Равным образом оно не было соединением и двух различных лиц, или соединением относительным: или по достоинству, или по тождеству воли, или по равночестию, или по одноименности, или по благоволению, как говорили богоненавистный Несторий, Диодор, Феодор мопсуэстийский и демонское их сборище. Напротив, это соединение совершилось по сочетанию, то есть в единстве ипостаси, непреложно, неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно. И в двух естествах, пребывающих совершенными, исповедуем одну ипостась Сына Божия воплотившегося, признавая в Нем ту же самую ипостась Божества и человечества Его, и исповедуя, что оба естества остаются в Нем целыми по соединению. Мы не полагаем каждое естество отдельно и порознь, но признаем их взаимно соединенными в одной сложной ипостаси." (Кн. 3. Гл.3)

"Мы поклоняемся Сыну Божию вместе с Отцом и Св. Духом: бесплотному до вочеловечения, а ныне – Ему же воплотившемуся и сделавшемуся человеком, не переставая вместе с тем быть Богом. Поэтому плоть Его, если при посредстве тонких соображений отделить видимое от постигаемого умом, по самой природе своей недостойна поклонения, как сотворенная; но будучи соединена с Богом Словом, она через Него и в Нем получает поклонение". (Кн.4.Гл.3)

"Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы – принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние". (Кн.4.Гл.5)

"Ум (Христов) соединился с Богом-Словом и был назван Христом не до воплощения от Девы, как ложно говорят некоторые. Это нелепость странных мнений Оригена, учившего о предсуществовании душ. Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие стал Христом с того времени, как вселился в утробу святой Приснодевы и, не изменившись, сделался плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это помазание есть помазание человечества, как говорит Григорий Богослов".(Кн.4.Гл.6)

Но вся проблема и заключается в том, получается, что Бог=Троица изменился благодаря действию воплощению Логоса, а Бог - существо неизменное, Он вообще вне времени. Вот Ориген как раз и пытался исправить эту нелепость, рассуждая об предсуществования Христа до рождения от Девы. Но здесь возникала новая проблема - если Христос существовал предвечно, то его нельзя считать Богочеловеком.

2. Проблема бытия Богочеловека - Иисуса Христа.
Зачем вопролотился Логос? - Для целей спасения человечества. Бог-Слово принимает в себя человеческую природу и через крестную смерть искупает перед Богом-Отцем первородный грех человека - исцеляет больную человеческую природу. Но в чем проявляется искупление? Если бы Иисус Христос был бы просто человеком, то искупление всего Человечества не могло бы состояться, именно поэтому Иисус Христос признается Богочеловеком. Только Богочеловеку под силу исцеление человеческой природы. Но на Кресте Божественная природа Иисуса Христа не страдала и не умирала, поскольку Бог неизменен и не может страдать и умирать - страдала, подверглась смерти и воскресенью только человеческая природа Христа. Иначе говоря, в целях искупления участвовала только человеческая природа Христа, а Божественая осталась неизменной и не затронутой смертью и воскресеньем. Вот как описывает это Иоанн Дамаскин (там же):

"Итак, Слово Божие Само претерпело все плотию, тогда как Божественное и единое только бесстрастное естество Его оставалось бесстрастным. Ибо, когда страдал единый Христос, составленный от Божества и человечества, существующий и в Божестве и в человечестве, тогда в Нем страдало только то, что по природе своей было подвержено страданию; то же, что было бесстрастно, вместе с первым не страдало. Ибо душа, будучи способною страдать, хотя и не рассекается сама в то время, как рассекается тело, – однако же терпит и страдает вместе с телом; Божество же, будучи бесстрастным, не страдало вместе с телом.
Должно еще знать: мы говорим, что Бог пострадал плотию, но никоим образом не говорим, что Божество пострадало плотию, или – что Бог пострадал через плоть. Если в то время, как солнце освещает дерево, топор рубит это дерево, солнце остается не разрезанным и не подверженным страданию, то гораздо более бесстрастное Божество Слово, ипостасно соединившееся с плотию, оставалось не подверженным страданию, когда страдала плоть. И если кто-либо льет воду на раскаленное железо, тогда то, что по природе способно страдать от воды – разумею огонь, – гаснет, а железо остается невредимым, ибо оно по природе не способно разрушаться от воды; то гораздо более единое только бесстрастное Божество, в то время как страдала плоть, не потерпело страдания, хотя и оставалось неотделимым от нее". (Кн. 3. Гл.26)

Получается, что никакого искупления в смысле принесения жертвы Богу не было. И если можно как-то понять исправление человеческой природы, то только в смысле вочеловечивания Бога - Бог-Слово вочеловечислся и самим этим актом исправил, уврачевал человеческую природу от последствий первородного греха. Крестная мука в этом деле вообще не причем. Смерть и воскресенье Христа - это завет будущего воскресенья всех людей, но не относится непосредственно к делу исцеления человеческой природы и нельзя понимать в терминах выкупа. В каком смысле Иисус Христос пострадал за людей непонятно. С точки зрения, богословия, существенным является вочеловечение Бога как непостижимое и невозможное низхождение и позор божества, подальнейшие перепитии судьбы которого несущественны.

3. Проблема воскресенья.
Как пишет апостол Павел: "Если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна" (Кор1.15:17). Но подумаем, если Христос был Богочеловеком и как Совершенный Бог не умирал, то и воскресенье его не есть нечто необычное. Ведь чудом является само бытие Богочеловека, который одновременно истинный Бог и истинный человек, совершенный Бог и совершенный Человек. Если Богочеловек воскрес - это никак не гарантирует, что воскреснем мы, поскольку бытие Иисуса Христа было особое. Вот если бы воскрес человек во плоти, а не Богочеловек, то это было бы нам гарантией нашего воскресенья - настоящим чудом, а не божественной игрой. Как пишет об этом Иоанн Дамаскин Иисус Христос не мог не воскреснуть, поскольку он составлял единую ипостась, в которой Божественное и Человеческое сплелись неслиянно, неразрывно (там же):

"Итак, хотя Христос и умер, как человек, и святая душа Его разлучилась с пречистым телом, однако же Божество Его осталось неразлучным с обоими, – я разумею как душу, так и тело. И таким образом одна ипостась не разделилась на две ипостаси, ибо и тело, и душа с самого начала (смерти) равно имели бытие в ипостаси Слова. Хотя во время смерти душа и тело разлучились друг от друга, однако же каждое из них сохранилось, имея единую ипостась Слова. Поэтому единая ипостась Слова была ипостасью как Слова, так равно ипостасью и души, и тела. Ибо никогда ни душа, ни тело не получали ипостаси собственной, помимо ипостаси Слова. Ипостась же Слова всегда едина, и никогда не было двух ипостасей Слова. Следовательно, ипостась Христа всегда едина. И хотя душа разлучилась с телом по месту, однако же была соединена (с ним) ипостасно чрез Слово" (Кн. 3. Гл.27).

  • 1
1. Троица изменилась, в нее "вошла" человеческая природа.

Проблема будет решена, если задаться вопросом о том, ЧТО, собственно, при этом "изменилось". Отношение ипостасей Троицы (предвечное рождение Сына и исхождение Духа) не изменилось. Но и божественная природа тоже не изменилась. Поэтому есть все основания говорить о неизменности Троицы. Изменилось только отношение Бога к творению. Если ЭТО изменение считать противоречащим неизменности Бога, то тогда можно говорить о том, что вообще творение мира противоречит неизменности Бога, а не только вочеловечение Христа. В ортодоксальном богословии коллизия изменения и неизменности преодолевается, как известно, различением непостижимой природы Бога и божественных "энергий" (что не имеет смысла только в томизме, где Бог считается чистым действием, actus purus).

2. Иначе говоря, в целях искупления участвовала только человеческая природа Христа

Вывод неверен: очевидно, что участвовали обе природы, но различным образом.

В каком смысле Иисус Христос пострадал за людей непонятно

Упускается из вида способ восприятия людьми спасения ("исцеления природы"), осуществленного Христом. Оно происходит через Церковь, которая есть Тело Христово - в которой, посредством причащения, каждый человек становится со-телесен Христу. Но питье Крови и вкушение Тела предполагает, что Тело должно быть рассечено и Кровь - пролита. Кроме того, есть такой момент смерти Христа, как схождение в Ад, чтобы вывести людей, умерших до Его пришествия, и изменить смысл самой смерти, которая до этого была разлучением человека и Бога. Смысл самих страданий тоже меняется: после страданий Христа страдания людей могут иметь смысл не только "наказания за грех", или же "испытания праведности", или "совершенствования путем страданий" и пр., но и причастности Христу, через повторение Его страданий (что имеет место в случае любой невинной жертвы).

Разумеется, все это касается только "смысла" страданий Христа, а не некоей "механики" спасения человека (юридической или же органической). Про то, что смерть Христа невозможно мыслить как "выкуп", говорил еще Григорий Богослов. Т.е., то, КАК происходит спасение, всегда считалось тайной, но тайна - это не обязательно "проблема".

3. Если Богочеловек воскрес - это никак не гарантирует, что воскреснем мы, поскольку бытие Иисуса Христа было особое.

Здесь опять же надо отметить, что, согласно традиции, в Церкви любой человек причастен этому "особому бытию" и спасается именно в меру этой причастности. Воскресение Богочеловека не дает "гарантии" спасения - оно дает его возможность.

  • 1
?

Log in