"Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы – принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние". (Кн.4.Гл.5)

"Ум (Христов) соединился с Богом-Словом и был назван Христом не до воплощения от Девы, как ложно говорят некоторые. Это нелепость странных мнений Оригена, учившего о предсуществовании душ. Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие стал Христом с того времени, как вселился в утробу святой Приснодевы и, не изменившись, сделался плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это помазание есть помазание человечества, как говорит Григорий Богослов".(Кн.4.Гл.6)

Но вся проблема и заключается в том, получается, что Бог=Троица изменился благодаря действию воплощению Логоса, а Бог - существо неизменное, Он вообще вне времени. Вот Ориген как раз и пытался исправить эту нелепость, рассуждая об предсуществования Христа до рождения от Девы. Но здесь возникала новая проблема - если Христос существовал предвечно, то его нельзя считать Богочеловеком.

2. Проблема бытия Богочеловека - Иисуса Христа.
Зачем вопролотился Логос? - Для целей спасения человечества. Бог-Слово принимает в себя человеческую природу и через крестную смерть искупает перед Богом-Отцем первородный грех человека - исцеляет больную человеческую природу. Но в чем проявляется искупление? Если бы Иисус Христос был бы просто человеком, то искупление всего Человечества не могло бы состояться, именно поэтому Иисус Христос признается Богочеловеком. Только Богочеловеку под силу исцеление человеческой природы. Но на Кресте Божественная природа Иисуса Христа не страдала и не умирала, поскольку Бог неизменен и не может страдать и умирать - страдала, подверглась смерти и воскресенью только человеческая природа Христа. Иначе говоря, в целях искупления участвовала только человеческая природа Христа, а Божественая осталась неизменной и не затронутой смертью и воскресеньем. Вот как описывает это Иоанн Дамаскин (там же):

"Итак, Слово Божие Само претерпело все плотию, тогда как Божественное и единое только бесстрастное естество Его оставалось бесстрастным. Ибо, когда страдал единый Христос, составленный от Божества и человечества, существующий и в Божестве и в человечестве, тогда в Нем страдало только то, что по природе своей было подвержено страданию; то же, что было бесстрастно, вместе с первым не страдало. Ибо душа, будучи способною страдать, хотя и не рассекается сама в то время, как рассекается тело, – однако же терпит и страдает вместе с телом; Божество же, будучи бесстрастным, не страдало вместе с телом.
Должно еще знать: мы говорим, что Бог пострадал плотию, но никоим образом не говорим, что Божество пострадало плотию, или – что Бог пострадал через плоть. Если в то время, как солнце освещает дерево, топор рубит это дерево, солнце остается не разрезанным и не подверженным страданию, то гораздо более бесстрастное Божество Слово, ипостасно соединившееся с плотию, оставалось не подверженным страданию, когда страдала плоть. И если кто-либо льет воду на раскаленное железо, тогда то, что по природе способно страдать от воды – разумею огонь, – гаснет, а железо остается невредимым, ибо оно по природе не способно разрушаться от воды; то гораздо более единое только бесстрастное Божество, в то время как страдала плоть, не потерпело страдания, хотя и оставалось неотделимым от нее". (Кн. 3. Гл.26)

Получается, что никакого искупления в смысле принесения жертвы Богу не было. И если можно как-то понять исправление человеческой природы, то только в смысле вочеловечивания Бога - Бог-Слово вочеловечислся и самим этим актом исправил, уврачевал человеческую природу от последствий первородного греха. Крестная мука в этом деле вообще не причем. Смерть и воскресенье Христа - это завет будущего воскресенья всех людей, но не относится непосредственно к делу исцеления человеческой природы и нельзя понимать в терминах выкупа. В каком смысле Иисус Христос пострадал за людей непонятно. С точки зрения, богословия, существенным является вочеловечение Бога как непостижимое и невозможное низхождение и позор божества, подальнейшие перепитии судьбы которого несущественны.

3. Проблема воскресенья.
Как пишет апостол Павел: "Если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна" (Кор1.15:17). Но подумаем, если Христос был Богочеловеком и как Совершенный Бог не умирал, то и воскресенье его не есть нечто необычное. Ведь чудом является само бытие Богочеловека, который одновременно истинный Бог и истинный человек, совершенный Бог и совершенный Человек. Если Богочеловек воскрес - это никак не гарантирует, что воскреснем мы, поскольку бытие Иисуса Христа было особое. Вот если бы воскрес человек во плоти, а не Богочеловек, то это было бы нам гарантией нашего воскресенья - настоящим чудом, а не божественной игрой. Как пишет об этом Иоанн Дамаскин Иисус Христос не мог не воскреснуть, поскольку он составлял единую ипостась, в которой Божественное и Человеческое сплелись неслиянно, неразрывно (там же):

Мудрость не может не быть злой, потому что она пытается смотреть по ту сторону  всяких границ. Верно также и  обратное - то, что доставляет нам текстуальный комфорт и уют, не жалит нас воинственными выпадами и не отзывает вызовом уже мертво.